历史上的二把手(全本)

    相较于刘邦，项羽当时的选择却差强人意。封地的不公成了后来各地势力内讧的由头，而对都城的选择更可以让我们清楚地看到了他的目光短浅。当时，能做天下之都的所在，不外乎洛阳和咸阳。洛阳，地处当时天下的地理中心，按照一般的说法是，定都于此方便各地朝贡。其实，定都于此，真正的目的是容易向各地诸侯施加中央的影响力。当然，那得在中央集权足够强大的前提下，不然，中央也可能被诸侯所操控。

    3。刘邦的“流氓”路线（3）

    那么，照上面的说法，项羽应该在以上两地选一个来作国都了，但事实上项羽是如何选择的呢？彭城？哪儿？听说离海比较近。哦，那时候海上贸易很达，需要找个离海港近的地方作国都以利国家经济展？可那时候中国是大陆型经济啊，海上贸易几乎为零，那项羽为什么选那个离国家政治经济中心都那么远的地方作国都呢？因为在他的意识里，彭城是他自己的地方，长安和洛阳则是别人的地方。所以，他宁愿在大东面做他的“西”楚霸王。

    如果项羽选择定都关中，或者洛阳也好，刘邦只怕就只能困在群山环抱之中永无出头之日了。而他却把国都放在东边，对西边毫无震慑可，刘邦利用韩信的暗度陈仓之策，很容易就在关中出了头，而且一出头就钻进当时中国最富庶的地方，为今后的楚汉五年战争提供了丰足的后勤保障，令刘邦的军队能承受得住“百败”的损耗，最后在垓下一战定乾坤。

    项羽的眼界实在不高，把那么好的地方留给了对手，自己却偏执地待在“自己的地方”。所谓的“至今思项羽，不肯过江东”，其实，过了江东又能如何？当时的江南远没现在那么达，虽然连年战乱未曾波及江东，但江东的实力远不足以与统一中原的刘邦相抗衡。

    项羽注定要失败的。只是司马迁的《史记》借项羽讽刺刘邦，寄托他个人的一些理想主义及点儿牢骚，等等。其实项羽不过就是一个典型得不能再典型的匹夫，他的所谓的英雄色彩只不过是匹夫之勇而已。

    不过，项羽有的并非是单纯的匹夫之勇。项羽小时候，季父项梁让他学书学剑，他都没学好，最后学的是万人敌兵法。所以项羽的用兵之道还是可以的，关键是大的决策方面，实在不敢恭维，范增的话都不听，刚愎自用。刘邦就不同了，度量很大，选贤用能，所以能成就功业。

    刘邦历经千灾百难，数次死里逃生，通过自己的努力和汗水终于赢来了他人生的春天，可以算得上是一位英雄了，然而史学家司马迁却以“不以成败论英雄”，毫不留地否定了他，并煞费苦心将其描绘成一个活脱脱的流氓形象，而将刘邦的对手项羽描绘成一个失败的英雄。英雄与流氓的衡量标准实在难以说清楚，如果说以怀和悲壮作为衡量标准，那似乎有些不合常理，何况事实也在后来证明刘邦对于国家的统一和民族的展有着巨大的贡献。他一系列措施和政策的施行，使汉初的经济很快得到恢复，到惠帝、吕后统治时期，已经是“衣食滋殖”，到文帝、景帝时，更出现了“文景之治”的繁荣景象。无论怎么说，中国的政治、经济、文化以至国土在这时都得到了前所未有的展、扩展和强化。刘邦开创了中国的一代新历史，他打破了封建地位决定命运的愚昧理论：无论出身贵贱，王侯将相之位不是某一阶层的专利。

    一代政治霸主刘邦布衣出身、地位低下，居然能在群雄逐鹿中独占鳌头，使所向披靡的西楚霸王自刎江边，开创了西汉王朝两百年基业。一个精明的政治领袖，一个富有传奇式的人物，一个充满神秘色彩的帝王，在他的背后隐藏的却是非常之多的政治与处世哲学。

    历史也许就是这样，我们改变不了历史，但是人们在反思历史的时候，却又往往要带上自己的感**彩。历史是追求结论的，也就是说，历史是以成败论英雄的。可是，在生活中，在文化氛围中，人们也许要让心灵感受的恐怕就是一种事件生的过程。因为结论不是生命能够承受得起的一种负重，可过程有时候却是由生命来讲述故事。

    作为历史，刘邦毫无疑问成就了一个伟大的朝代，但是作为一个人，他却没有成就中国的文化和伦理。可项羽就不同了，作为政治和国家的牺牲品，他很好地诠释了中华几千年的文化底蕴。刘邦是流氓，刘邦是皇帝。项羽是悲剧，项羽是英雄。

    两千多年来，中国人一直就因为刘邦打败了项羽而愤愤不平。著名女词人李清照甚至还写下了“生当为人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”的著名诗句以表达对项羽的崇敬和惋惜。

    4。刘邦的“流氓”路线（4）

    刘邦的人品与项羽相比的确让人不敢恭维。***说几件小事看看刘邦的品行。有一次，刘邦被追兵所迫，为了减轻车载重量，竟然将自己的女儿和儿子推下车，只顾自己逃命。项羽抓到了刘邦的父亲，将他押到了两军阵前来要挟刘邦，哪知刘邦根本不予理会。刘邦说：“我的父亲就是你的父亲，你要杀你的父亲，也分给我一杯汤喝！”但项羽最后并没有杀掉刘邦的父母和妻子。

    在刘邦当了皇帝以后，有一次，一个大臣去见他。按理接见大臣也要庄重一些，可这时刘邦正玩得高兴，搂着一个女子在那里戏耍，全然不顾大臣，气得大臣回头便走。刘邦放下女子便去追那大臣，追上大臣后，刘邦将大臣按在地上，骑在大臣的脖子上，问：“你看我如何？”大臣说：“我看你就是桀纣一类的君主。”还有，刘邦瞧不起儒生，竟拿起儒生的帽子往里面撒尿。就是这样一个痞子模样的家伙竟然开创了四百年的大汉江山。这还不是个别的特例，实际上，很多开国君主在某些方面也都与刘邦类似。

    有没有想过为什么这样无赖的人能当上皇帝，统治大好江山？原因很简单，刘邦角逐的是国家的最高权力。最高权力之争的特别之处在于没有任何规则的约束。无论你依靠美德、依靠欺骗、依靠战争，还是依靠残暴，无论采用什么办法，只要你能夺得国家的最高权力，你就赢了。你取得了最高权力，也就取得了制定规则的权力，正义不正义都由你来确定，皇帝之上再也没有权威来裁决和评判最高权力的取得是否合法。

    当然，并不是所有开国皇帝一出场就表现出无赖的嘴脸。马基雅弗利分析得好：“君主应当装作一个集美德于一身的人：孝顺、忠实、信义、慷慨；但是，一旦势需要，君主应当毫不犹豫地抛弃所有道德的限制。”

    刘邦的“无赖”行径，其实有一些也应算作优点，比如不拘小节、豁达大度。

    当时那个大臣来觐见，刘邦在和女人亲热并不是故意的，那个大臣通报了吗？直接就进去了，这个大臣要换别的皇帝早砍了，换着是朱元璋说不定还会弄个株连九族、杀个万儿八千的才放手呢，可刘邦没说什么，心里有气才追出去开个玩笑，谁知道这大臣竟敢当面说“陛下桀纣之主也”这样的大逆不道的话，要换别的任何一个皇帝都是满门抄斩的大罪，但刘邦哈哈一笑，放他走了。

    当然，刘邦的“无”是所有政治家的先决条件。刘邦的老爹被项羽拿住，要挟刘邦屈服，那是怎么可能的事？就算刘邦答应，他手下一起出生入死打天下的兄弟能答应吗？所以，刘邦拒绝了，表面上做得很轻松，这是种临危不乱的本领，如果刘邦一乱，向项羽求饶，更加会把老爹推向死亡。可能这样做很残忍，但当时确无第二个办法了。从刘邦当了皇帝后对他爹的态度看，他还是个很孝顺的儿子，这是难能可贵的。

    刘邦赢了，项羽败了。在这场博弈游戏中，刘邦战胜项羽，是五十岁的睿智战胜了三十岁的刚勇，是有进有退打败了趑趄不前。在困境中每个人都有自己的选择，这就是“非合作博弈”的一种典型模式，在困境的条件下，不同的人面对几种选择，但是最后作出的选择都是对自己来说利益最大的。这时候，弱者和困境之间是一种