龙起苍茫

国和列强们仍采取敷衍的态度。如归还租借地问题，英国本来极力反对，由于列强之间的矛盾，迫于压力，不得不应允就交还威海卫展开谈判，而对于九龙租借的。则坚不放手。

    在废除领事裁判权问题上，英国方面仍然坚称该特权经年累月未获解决，困难“在于中国法律的执行”为维持这一特权制造借口。

    南京政府断然驳斥了这种言论，宣称将考虑单方面废除各种不平等

    。

    这等于是在不承认的基础上进一步在事实上全部收回各种特权。

    对中国政府这一“破天荒之大英断”英国感到震惊。深恐成为中国废约的“先例”。因而，它对中国横加指责，说“中国政府无提议修改该约之法律上权利”。主张“用强硬手段对待中国”甚至建议列强举行海军示威来威吓中国人民。

    英国放弃了领事裁判权、辛刃条约所给予的一切权利、沿海贸易及内河航行、军舰进入中国领水、引水、任用英籍人为中国海关总税务司等等待权。

    至此，除了租界与租借地,英国在华条约特权基本上被废弃。但是，还存在种种条约权益的残余，尤其是香港和九龙仍在不平等条约的名义下被英国霸占。

    能够做到这一点。已经相当的不容易，这毫无疑问是一场伟大的外交胜利。

    对于赢弱的中国来说，尤其的不容易。

    这在全国各地掀起了一股建设狂潮，国民满怀热情的投入到了工

    为中华之崛起而奋斗！

    在农村，尤其如此。

    几千年以来，中国一直是传统的农业社会，农村是整个社会的根基，农村的治乱兴衰决定着中国的治乱兴衰。

    所以有学者说。中古时期的华夏文明，是建立在农村基础上的文明，中国历史也主要是农村社会的绵延。鸦片战争以来，西方列强用坚船利炮打开了中国的大门，中国逐渐沦落为半殖民地半封建国家，丧失了民族独立和国家主权，卷入世界资本主义经济体系，成为西方列强的原料生产地和商品倾销地。

    由于外侵内战。中国农村经济萧条、民生凋敞。一大批有识之士挺身而出为救活中国农村而努力奋斗，他们从不同的理论体系出，提出不同的政治主张。或注重农业技术传播，或致力于地方自治和政权建设，或着力于农民文化教育，或强调经济、政治、道德三者并举。他们殊途同归，都是持改良主义的主张为衰败的中国农村寻找一各出路，史称“乡村建设运动”。

    “乡村建设运动”一时风起云涌，热火朝天。据统计。当时全国参与“乡村建设运动”的学术团体和教育机构达如多个。建立各种实验区达心口多处。

    “当吾国文化大放光明之时，彼等不过北欧一蛮族耳”现在要复兴国家、复兴农村。就应“以上古文化和儒家实学为依归，主张学成之士一律回乡，担任村长。兼任校长，展教育，实行政教合一以为张

    梁漱溟的“乡村建设派。”梁让为中国的衰败是因为极端的文化失调，企图通过乡村建设来实现经济、政治、文化的重建。

    晏阳初的“平民教育派”晏认为中国的问题主要是愚、穷、弱、私四病，主张以文艺教育救愚，以生计教育救穷，以卫生教育救弱，以公民教育救私。并用学校、社会、家庭三大教育方式作为实现途径。

    包括后世也有一些后来者，李秉衡对他们的名字并不熟悉。但是这个时代，他却知道了许许多多的正在为此而努力的人们。

    正是他们，在农村为政府托起了一片天。

    第371节生产建设兵团

    二家里很多事，很烦心，写文受到了影响，请原谅乃

    袁世凯在大选落败后，所采取的态度成为了各界关注的焦点。

    之前无数人在怀疑他是借着假民主的名义幕夺政权，他的诚意受到了质疑，眼下，他该如何取舍，成为了一个谜。

    南京政府又会采取何种手段，尽快实现南北统一，这也成为了所有中国国民的迫切想知道的。

    袁世凯手中的北洋军始终是阻碍南北统一的大问题，也必将成为南京政府首先要着手解决的。

    大选结束没几天，南京政府就提出了军队国家化的概念。

    军队国家化即军队不专属于特定人士拥有，无政党派系分别，属全国人民所拥有的，使全**队，皆受国家的编组，尊重军令与政令的统一，此亦是维持国家安定的关键基础，另一方面，也能视为是否为民主国家的判断指标之一。而相反的情况是军队私有化或是军队党化。

    “军队是一个特殊团体，军人亦是一项身分特殊的职业，他们的言论、行事都受到严密的规范。平时，军队将坚守行可能避免干预政治，战时，军人需听命国家最高领导人指挥，捍卫国家领土与民众安全。

    因为，军队的一切作为乃是维护国家利益为优先，捍卫国家领土完整与全国民众安全。所以。更不应该沦为某特定人士或政党派系所拥有，形成掌控政治局势变化的工具

    在这里，李秉衡明确指出了军队不应该掌握在在野者手中，也就是说，北洋军必须解散。

    等待北洋军以及袁世凯手下十余万旧军队的，必将是全面的整编，他们将被纳入国防军范畴。

    但是袁世凯会甘心接受这种解决吗？

    他历经千辛万苦才得以建立的一支属于他的，忠诚他的军队，就这么拱手让人，或是收编，或是解散。

    没有了这支军队，那么他就像一个手无寸铁的孩童，谁都可以欺负一把。

    ““军队非党化。是西方资产阶级关于政党与军队关系的理论，反映了资产阶级的政治理念和思想主张。它的核心理念是强调军队应与政党分离，不归某一个。政党直接领导。在近代以来的政党政治中，资产阶级政党本质上是资产阶级内部不同利益集团的代表，但为了竞选和维护自身统治的需耍，它们往往以全民利益代表的面貌出现，不仅不愿承认其政党的阶级性，也不愿承认其军队的阶级性。由于资本主义国家实行两党制或多党制的政治制度，执政党总是处在经常性的更替轮换当中,这也客观地决定了军队不能为某一个党派所直接掌控

    “可是我们呢？我们的国防军中就有无数的革命党人，我们如何能够让他们抛弃自己的革命信仰，让他们成为没有灵魂的军队的一员？所以，在实行政党政治的国家里，根本不存在所谓“非党化”的军队

    “政党政治是通过政党来掌握国家政权、行使管理国家权力的一种政治统治形式。由于各国的历史文化和现实条件不同，当今世界的政党政治有一党制、两党制、多党制和一党领导多党合作制等多种类型。军队作为国家政权的重要组成部分，必然要接受执政党的领导，只不过对不同国家和政党政治类型来说。其具体的领导方式有所不同而已

    “实行一党制或一党领导多党合作制的国家，由于不存在其他党派的竞争和掣肘，执政党往往直接领导和指挥军队。而实行两党制或多党制的国家，尽管从表面上看军队不属于哪一个政党，执政党也不能直接领导和指挥军队，但实际上，不仅执政党可以通过国家权力机关，运用相应的行政权力对军队实施领导和指挥，就是那些在野党，也可以通过议会等平台，通过参与有关军队的人事任用和政策制定等事务，来对军队施加一定影响。”

    “因此，在实行政党政治的国家中，执政党领导军队是一个普遍规律，军队与政党具有必然联系是一种客观存在，是不以人的意志为转移和不能被掩盖抹杀的事实。”

    军队国家化的概念刚刚提出，就遭到了各方面的反对，甚至反对者形成了两种主流意见，一种是在中国不可能实现军队非党化，一种是必须由执政党来领导军队。

    袁世凯本来打算借着中国不可能实现军队非党化这一议题，来煽动各方面势力来攻击南京政府，使得南京政府整编北洋军的美梦破灭。

    不料，他刚刚发力，就有一大票的人马站出来反对，这让他嘴都笑成了一朵花，这些专家学者无形中都成为了他的帮手。

    外国几家在华媒体更是一致的宣传这样一种观点：把“军队非党化”作为“文明社会规则。和“普世规则”在理论和实践上都是十分错误和荒谬