碎语闲言

    《碎语闲言》

    （1）.外星人会善待动物吗？

    一．外星人会善待动物吗？

    鸡年已过，有关鸡的话题仍让人回味――虽然味道有些苦涩。

    近来，有一个叫做《我不想说我是鸡》的f1sh（动画）在网上流传。一只形象可爱的鸡用稚嫩的童声唱道：

    我不想说，我很清洁，

    我不想说，我很安全，

    可是我不能拒绝人们的误解。

    看看紧闭的圈，数数刚下的蛋，

    等待被扑杀的危险。

    吃我的肉，我没意见，

    拿我的蛋，我也情愿，

    可是我不能容忍被当作污染。

    想想命运的苦，擦擦含泪的眼，

    人的心情我能理解。

    一样的鸡肉，一样的鸡蛋，

    一样的我们咋就成了传染源。

    禽流感，很危险，

    谁让咱有个鸟类祖先。

    孩子他爹已经被处决，

    孩子他哥抓去做实验，

    这年头做只鸡比做人还艰难。

    就算熬过今天，就算过了明天，

    后天估计也得玩儿完。

    ……

    这个f1sh是女儿给我的，她说和同事们初看时觉得好玩，可看完后心里挺难受，鼻子酸酸的。

    我也有这个感觉。

    鸡年杀鸡起初还是新闻，后来人们都麻木了。世界各地动辄几十万上百万乃至上千万的鸡被扑杀，理由只有一个：为了人类的安全。这很合理，没有人置疑；即便是那些很活跃的动物保护主义者，好像也没有什么意见。鸡是家养的动物，它的生死本来就应当由人来决定。

    前些日子，北京数百匹赛马被处死，其中甚至有幼马。赛马场负责人称：“杀马匹不是因为疫情，而是按照国际惯例对淘汰的赛马实施安乐死。” “重伤无法治愈或治疗成本太高的，年龄过大应该退役的，母马不能生育的，小马驹经评估不能成为优秀赛马的，都在淘汰之列。处理掉淘汰马匹能减轻马场的负担。”

    不是因为疫情，仅仅是因为它们受伤或不够优秀，就被惟利是图的人处死了！

    我们“人”，的确够自私的。而且自私得心安理得，理直气壮。因为和“低等”的动物相比，人类太“优秀”了，所以自然而然地具有凌驾一切生命之上的优越感。

    难怪有不少科学家告诫人们不要对外星人抱有幻想，以为天外来客会给人类带来福祉；殊不知在“优秀”外星人眼里，我们也很低等。我们人类不过四五千年的文明史，近代科学的展也不过一二百年。如果一个有几十万年文明史（还不用再往多里说）的外星人以其不可思议的科学技术从数万光年之遥的行星到达地球，为了一些很“合理”的理由：比如为了星际移民需要改造地球气候（他们可能适宜5o摄氏度的温度和强烈的紫外线），为了改变大气成分（外星人可能呼吸氨气），或者为了消灭某些与人类共存的有害微生物，或者干脆就是要获取生存的空间，他们也会毫不犹豫地把低等的“人类动物”消灭掉。

    外星人里会不会有人站出来，呼吁给人类一个生存权，维持地球原有的生态？这很难说。反正，我们那时会和被屠杀的鸡和马一样，没有言权。再说了，即便是鸡马能言，我们在处决它们时，会征求它们的意见吗？

    有一位思想家说过：“对动物行善主要是对人类行善的练习。”“善待动物与善待人类是绝对相同的伦理要求。”―― 史怀泽（德国）

    有多少人在意这句话？这句话倒好像是对外星人说的。

    但愿最先造访地球的天外来客是能够善待动物的外星人，这样或许他们能够善待人类。

    鸡年的鸡的不幸也许是人类的无奈，或许这样的不幸还会继续。但人类需要反思自己的行为，只有反思过去，人类才能在并不遥远的将来，找到更合理更人性也就是更“动物性”办法。

    我想，只有善待动物的人类才能够与善待动物的外星人共存。

    注： 阿尔贝特＆mp；#8226；史怀泽 （1875～1965年）。诺贝尔和平奖获得者，慈善活动家。他呼吁：“重视尊重生命的伦理。这种伦理，反对将所有的生物分为有价值的与没有价值的、高等的与低等的。”＼

    （2）.教练的“马路格言”――也谈话糙理不糙

    二．教练的“马路格言”――也谈话糙理不糙

    在驾校学车时，教练的一句话给我印象很深：

    “我告诉你，你一上路，就把马路上的人都当混蛋，甭管是开车的骑车的还是走路的！”

    “你当他们都是明白人，都按规矩走；可等你知道他们是混蛋，再躲，那就晚了。”

    我那时当笑话听，没怎么当真。几年车开下来，才知道教练的话有道理，还真是话糙理不糙。

    “把马路上的人都当混蛋”是一个假定，或是一个提醒。

    因为马路上确有“混”人，一点也大意不得。

    在北京的马路上，开车的挤、夹、别、抢已是司空见惯，见怪不怪了。最可怕的还是勇敢无畏的自行车和行人，有的骑车人敢在你车前几米远突然抢行猛拐，能吓出人一身的冷汗。还有一回，在四环主路上刚并进里线，就见前面十几米处有一个人拿着包横穿猛跑，幸亏我当时车不太快，忙点刹车还行；否则根本反应不过来，非把他撞飞不可。

    每每被别的车“欺负”，被“马路勇士”惊吓，心里确实郁闷，有时真想骂人。但一想到教练的“马路格言”――“你一上路，就把马路上的人都当混蛋”，这气也就慢慢地消了――何必跟“混蛋”一般见识呢？

    年轻人开车，爱斗气。你的车挤我，我，想加塞，我非不让；这两车相斗，定有两伤。我就把教练的这句话讲给我的女儿女婿，他们听了也是一笑，后来开车也稳重多了。看来教练的这句话还是一付心理调节剂――他“混”你不“混”，自然你的避让或退让也就高人一大截，心理上也就平衡了；对于被“欺负”被“惊吓”的心，也算是一种补偿；虽然有点像“阿Q”的精神胜利法。

    更重要的是，有了“把马路上的人都当混蛋”的这个假定，你开车便小心翼翼。遇到抢过来，挤过来的“霸王车”，马上减躲让；遇到自行车，就随时准备它变向吓你；遇到行人，你就别打算他按规矩走路；这样防范在先，就能减少事故。比如，行人过马路不走人行道并不新鲜，但你还要防范他走到半截又退回来两步；而且就退到你的车前面！你要是没思想准备，能经受这种心理和技术的双重考验吗？教练说得好：“你当他们都是明白人，都按规矩走；可等你知道他们是混蛋，再躲，那就晚了。”

    有人看到此处会说：“不就是违反了交通规则吗？就骂别人都是混蛋，这也太不文明了吧！”

    “把马路上的人都当混蛋”，这句话确实不好听。我说教练的这句“马路格言”话糙理不糙，是说这句话本没有骂人的意思，不妨说是一种幽默。你想：你、我、他，都把马路上的人“当混蛋”时，自己也在其中。你把别人当“混蛋”也好，别人把你当“混蛋”也罢，都不是“混蛋”不就行了吗？咱们都规规矩矩开车，规规矩矩骑车，规规矩矩走路，谁也骂不着咱们不是？

    你说是不是这个理？

    你说这句“马路格言”是不是有点意思？

    ＼

    （3）.不科学的科学

    三．不科学的科学

    现在是什么都要讲科学的时代，所以讲科学的人就特别多，非把我们讲糊涂了不可。

    有文章说，卧屋里不适宜放盆花，因为晚上它也要吸收氧气，放出二氧化碳。植物要呼吸，这没错。呼吸到能和人争氧气，真是耸人听闻，莫非它比猫猫狗狗吸的氧还要多？

    随后又有人说，某些植物放在室内能净化空气，不但能吸收二氧化碳，还能吸收甲醛等装修污染，它又成了“吸毒”者。

    就算它能“吸毒”，你能指望它吸多少？如同说蚂蚁能吃你的厨房垃圾一样，你能养几只蚂蚁帮你打扫厨房吗？

    其实养花就是养花，别的“科学”不一定科学。

    还有的专家谆谆教导，说晨练不科学。理由很多，其中一个理由是：植物的叶绿素只有在阳光下才能进行光合作用，一夜没有进行光合作用的