全面讲述大学现状 透视大学生态环境

资力量不足，应该是高效率运转；学生缴费上学，老师们又是以较少的人数完成工作，他们应该获得超额的报酬；师资力量不足，大家都忙不过来，又怎么可能人浮于事呢？说我们的师资不足，可为何教授又那么多呢？教授们不上本科生的课，精力应该投入科研和带研究生之中，怎么又会出不了论文，还感到压力巨大呢？……确实十分“矛盾”。　　①《将我国名牌大学纳入国家知识创新体系核心》，刘念才等，教育部科学技术委员会专家建议，2002年2月。这究竟是怎么回事？　　抛开对大学财政收入来源的分析，人们忽视的第一个问题是，“师资”指的是专任教师，也就是给本科生、硕士生和博士生上课的教师。与这支队伍相对应，高校还有一支庞大的行政管理队伍。一所高校每年为教师加薪的开销是几千万，但教师的收入并不高，因为还有大量的行政管理人员、后勤工作人员一起来分这块“蛋糕”。在以后的文章中，将专门针对这一问题进行阐述。　　其次，没有仔细分析教师的工作状态。在师资力量不足情况下的教学与科研，大致有五种可能的推论：一是我国教师的水平特别高，把教学、科研任务完成得很好；二是教学任务完成得不好，科研任务完成得好；三是科研任务完成得不好，教学任务完成得好；四是教学、科研都没完成好，结果身体累垮了；五是反正什么也搞不好，收入也不高，不如到校外捞点实惠。从感觉上看，第四种、第五种推论更接近现实。教师们要么疲于应付指导学生、完成科研工作量（这种应付是“短线”的，教师们必须时刻想着出成果，接受检查。因为学校给他们的目标与任务，是一年一定或两年一定的。“时间紧迫”让他们为成果的诞生忧心如焚），要么占着学校的岗位，努力在校外耕耘。学校给了自己可靠的社会保障，给了身份地位，校外则赚了实惠，因为教授头衔并非“一钱不值”，在社会上，名牌大学的教授还是很有些说服力的。一位博士毕业留校任教的老师说，他留在学校，也就希望三五年内混上个教授、副教授，以此提高身价到社会上去发展，如果连教授也混不上就离开学校，岂不太差。　　当前高等学府的学术风气不容乐观。从教师队伍整体面貌上看，讲经济利益、现实待遇的多了，讲献身科学、潜心研究的少了，他们把精力投入到没有多少“含金量（即学术研究价值）”的课题中，或者忙于兼职挣钱，自然也就没有余力进行深入的学术研究、撰写高质量的论文；从从事学术研究活动的个体看，学术研究人员的团结合作少了，“个体户”研究和“作坊式”研究多了。而对硕士生乃至博士生而言，他们中的相当一部分对学术研究的热情和积极性本就不高，加上导师的“言传身教”，在校期间即到社会上打工赚钱的不在少数。　　这怪谁？在这里我们先来看看青年教师在高校里的境遇。中我们将进一步向你展示大学的学术研究状态。　　众所周知，每个人都有自己的创造力生命周期。年轻时精力旺盛，有着十分强烈的创造热情，而且，在教学上、学术上也可承受更大的压力。但是，此时的青年教师得不到支持，他们拿不到什么课题，也没有什么可被自己支配的资源，在整个教师体系里，他们收入最低，整天面对的是生活的压力。在这种生存状态下青年教师怎能不优先考虑经济利益、现实待遇？让他们安心投入教学、科研几乎是不可能的。但往往正是在理想与现实间苦苦挣扎的他们承担着最多的教学任务，因为教授们的实际教学工作量很少，而且，也是他们在完成以教授名义承接下来的科研课题。　　“拿这点钱，还卡人家干啥？”也许正是考虑到年轻教师的这种处境，因此高校往往在晋升职称职务时，更看重年限和基本学历，只要达到足够的年限，有一定的学历支撑，有几篇像样的论文，你就可以晋升到下一个职称。而到了下一个职称，你终于累积了一定的资历，也就可以拥有一定的资源，可是这时你早已习惯了不认真做学问。该做学问，想做学问却又苦于资源匮乏的是那些与当年的你一样的年轻人。这个循环如果不打破，我们的学术要上水平，除非出现奇迹。

    含金量和体重一起缩水（2）

    为什么就不可以给年轻人更多的资源？为什么就不能将年轻人面临的生活压力转变为学术压力？如果我们给予青年教师相对的高薪（还不是绝对），同时对他们提出更高的考核要求，提高晋升副教授、教授的难度，让他们利用这段时间培养严谨的科学作风，打下扎实的科学研究功底，多出成果，这绝对是会受到年轻人欢迎的举措。而一旦被晋升为学校的教授，他们就更不应该再面对各种指标考核带来的激烈的生存压力，在完成岗位任务之余，他们可以有更多的时间进行学术思考。　　三是教授的水准往往被“抽象化”了，其实并非所有教授都具备同样的水准。我国高校中晋升教授的标准，绝非均如前文中老金那般难以企及。老金是走错了方向，没有投大学之所好。这几年的高校，晋升教授的难度有所增加，可是，你只要摸准门道，拿到教授职称也可谓易如反掌。博士毕业两年、博士后出站，除非意外，你肯定是副教授；副教授期间你发表了若干篇论文、搞了几项课题，说不定会破格晋升教授；眼看你58岁还没有评上教授，学校会给你来个“资格教授”或者“名片教授”，享受资格不享受待遇也风风光光的。某高校一教师在评上副教授一年后马上晋升教授，原因是他一年发表了大大小小28篇论文，虽然校外评审专家质疑其论文“无异于剪刀加糨糊”，并认为其不具备教授水平，可学校依然将其列为努力耕耘的典型。教授的“准入门槛”低以及评判指标偏离学术轨道，这直接导致教授队伍的庞大和低水平发展，也导致“教授”称号严重贬值。有专家认为，国内所有高校教授的平均水平低于讲师应该达到的水平。在国外，一名讲师，就有自己的课题研究，就可以带博士生，这是普遍现象。可是，国内的教授现在有不少都尚未具备这种能力，搞研究也是跟在某一个课题组里浅尝辄止。

    “盲审”的不只是论文，更是教授的人格

    如果有损教授形象的“顺口溜”在社会上流传一时也就罢了，可就连大学校园里，办学者也对教授的学术声誉和整体诚信度表示怀疑，典型的事例就是对学位论文实行“盲审制度”。　　为提高论文评价的科学性，现在很多大学实行一种盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。这似乎是一套严格的制度，十分科学、合理。但是，知情人很容易发现其中的“猫腻”：盲审，首先需要有人将文章盲起来，而将文章盲起来的人也就拥有了至高无上的权力，由此也就孕育着新的腐败机会，出现“假盲”事件。接着，人们开始思考另一个问题，大学里有学位委员会、学术委员会，针对学生的论文答辩，还有答辩委员会，每个学生的论文答辩都要请若干专家作为答辩委员。有这样严密的体制，怎么就不能保证论文质量呢，怎么可能让不达要求的论文过关呢？如果对他们的工作成效存在质疑，那么他们的存在还有什么意义呢？在他们之外，再设立一个盲审制度，是不是对资源的浪费呢？我们很清楚问题出在哪里——那就是教授的学术声誉在下降，教授的诚信被打上了问号。甚至有人断言，怎么想就怎么说、保持个性独立的学者或教授，已经“绝种”。　　高校要树立自己的社会形象，要走上国际舞台，提升教授的价值，为教授正名，是必经之路。因为，人才是大学最为宝贵的资源，教授是大学的形象代言。进行学术研究，需要的是科学家对科学事业的执着。学术声誉（而不是学术成果）是学者的生命，但我们追求的恰恰是