全面讲述大学现状 透视大学生态环境

导都认为，如果没有一个丰厚的待遇基础，优秀人才不在乎你的岗位，高校实行体制改革的空间将微乎其微。　　问题就在于此。如果不彻底改革高校内部管理体制，政府即使较大幅度增加教育投入，也不可能带来教师队伍素质及教育质量的提高。然而，如果政府认为高校的体制没理顺而不增加投入，高校管理体制改革的进程亦将大大迟滞。我们可以看看这样一个循环：高校财力不充足，制约体制改革的顺利进行，体制上存在的众多弊端，使资源难以进行最优化配置，办学效益和质量由此难以提高，从而影响学校的社会声誉，影响政府对教育投资的信心。现实就是如此，2003年，关于向高等教育增加投资还不如向基础教育增加投资的论调处处可见，原因就是高校在经历了三年的大投资后，似乎并没有发生多大的变化。　　要让高校在“科教兴国”的战略中发挥重要作用，就要提高教授对社会的贡献水平。但眼前的收入待遇，显然不能与教授的实际付出对等，于是也自然难以期望他们做出更大的贡献。尤其是一些青年人才，甚至不愿在公开场合提及自己在高校任职，更遑论他们对大学的忠诚度、使命感和创造性发展了。　　实施大学教师高薪制，并不需要寻找太多的理论依据。这个肩负人才培养大任、为社会发展提供智力支撑的群体，没有理由仍在为基本生活挣扎。当然，高薪不是人人能拿的，也许现有教授中的大部分均可能在真正实施高薪制后被淘汰。只有合格的教授才能拿到绝对高的薪水，也只有这样，大家的积极性才会被调动起来。可以有这样的设想：从现在起，学校可以让现有人员全部处于“待岗”状态，每个人与学校签订三年的试用合同。三年之后，学校按照全新的高标准进行考核、检查。以教授为例，如果完全达到要求，则聘为终身教授，以后不再考核，学校今后不会要求其下岗，除非他自己想离开学校，这是学校对曾经为自身发展做出过贡献的人才的承诺，也有利于维持学术声誉；如果基本达到要求，则再签三年试用合同，合同结束时再进行考核；如果没有达到要求，本人可以做出两种选择，一是离开学校另求发展，二是降为副教授，再签三年试用合同。对于原来的副教授，表现十分突出者可以在三年试用期满后，直接聘为学校的终身教授。　　要进行教师聘任制，财力是基础。这是各高校的共识。北大、清华、复旦等重点高校之所以能从1999年起为教师大幅加薪，是因为教育部及有关部门为其增加了拨款。其中北大、清华各获得18亿元，复旦大学、上海交通大学、中国科技大学、浙江大学、西安交通大学、南京大学、哈尔滨工业大学等各获得12亿元。这些高校动用了其中部分资金，并利用了学校校产收入来改善教师的待遇。最近，北京大学、清华大学、复旦大学、上海交大等九所高校校长联名写信给国务院，希望能及时对学校进行新一轮投入。这些高校的教师说，如果没有进一步投资，三年加薪的日子也就到头了，届时，教师的心态、积极性更是可想而知。学校要实行聘任制，多半又变成自欺欺人。＆nbsp＆nbsp

    接吻，一则假新闻的现实意义

    2003年上半年，各高校的BBS为一桩“新闻”热闹了好一阵子。那就是所谓的华东理工大学禁止学生在校园里“接吻”。这则被某报社记者胡乱炮制出来的新闻，让一些媒体或热血沸腾，或义愤填膺①（①《大学生在校园有没有接吻权》，吴华、张睿，《上海青年报》，2003年3月11日。）。南方某报指责学校组织一支“捉吻队”，蛮横剥夺学生的“接吻权”，这等大逆人性的措施怎能在堂堂高等学府“出台”？这也让一些家长不由得忧心忡忡，据说，该校学生的家长有不少赶紧打来电话，叮嘱自己的孩子千万要“小心从事”，不能在谈朋友的时候把持不住自己被校方活捉。这更让即将报考大学的中学生百思不得其解，一些学生在高考咨询时，期期艾艾地询问该校有关老师，你们，你们真的不允许学生在校园里接吻？真有一支“捉吻队”？　　如果说这则“新闻”放在七八年前，那绝对算不上什么“新闻”，因为那时的很多高校，为了创建文明校园，为了营造大学校园健康向上的氛围，是严禁学生在公众场合有“不文明”举止的。也真有学校组织一支队伍，暗藏在校园的各个角落，“监视”学生的各种举动，甚至将“不文明”动作用镜头记录下来，然后，第二天，在校园最为醒目地带的公告栏里，张贴出来，名曰“曝光台”。面对学校此举，似乎没有人好意思站出来公开反对，那些躲在灌木丛中忍受蚊虫叮咬的大学老师和学生干部们，也最多嘟囔几句。　　七八年的时间，我们这个社会发生了太多的变化。人们逐渐意识到当初那些做法的“可笑”或者说不可理喻。你能想象吗？几年前的一个夜晚，一对大学生恋人在发生性行为时，被校治安巡逻队队员发现，他们将这对恋人带回办公室，仔细地盘问每个细节，并一一记录在案。不知道这是工作的需要，还是人的偷窥欲使然，这种情景对当事人而言，恐怕是一生中最可怕的记忆。如果心理承受能力稍微差一点，也许就会崩溃，甚至走上绝路——这不是没有前车之鉴的。翻开20世纪90年代的学生工作档案，因“生活作风”问题被退学的学生，与因“学习成绩”不合格而退学的学生，占据了所有退学学生的绝大多数。　　也许正是由于大学校园曾经发生的这诸般情事，人们才不怀疑这则“禁吻新闻”的真实性。大家众口一词地认为，社会变化如此之快，而大学校园依然是那般“食古不化”，大学管理者压抑人性，藐视人权，因而是“面目可憎”的“卫道士”——这正是这则假新闻耸人听闻之处。不过抛开媒体记者的新闻道德不谈，从另一个角度看，他们还真是抓住了大众心理：关注今日之大学，究竟怎样面对学生思维方式、生活方式、行为方式的变化。如果在二者间能制造出势同水火的冲突，那必定会取得最佳的“新闻”效果。＆nbsp＆nbsp

    天之骄子的“身份危机”（1）

    这是一个不再“骄傲”的群体。　　物以稀为贵。熊猫之所以成为国宝，因为它是濒临绝种的动物。　　10年前，哪怕是5年前，大学生在中国大地上还是一个响当当的称谓。可是今天，这个名词显然已经严重贬值。有大学生说，进入新世纪，房价在飞，粮价在涨，似乎一切都在升值，只有股票和大学生的称谓在贬值。　　1999年以前，我国高等教育的年增长率为％，但这种增长幅度和培养规模与强烈的教育需求相比，显得“微乎其微”，“上大学难”作为一种社会现实一直没有得到改观。　　在高等教育扩大招生规模后，上大学难的问题得以缓解，但大学生的自我感觉也因此受到影响。众所周知，1999年、2000年、2001年被誉为中国高等教育的扩招年。1999年全国高校普遍扩招，扩招数量达到原计划数量的20％多，全国普通高中应考人数有340多万，扩招后高校招生万。2000年，我国高等学校继续扩招，招生数达到221万。2001年招生数为260万，比2000年增加39万，增长，其中录取入学的本科生为137万人。①（①《2001年高校招生工作总结及今后思路》，瞿振元，《中国教育报》，2001年12月5日。）这一年，入学人数与报考人数之比为，比2000年提高了个百分点。现在，每两个报考者中便可以有一人上大学，这与以前六七个考生中录取一人，实在有了天壤之别。上大学难的问题解决了，可大学生这一身份也显得不那么特殊了。　　在这种情况下，大学生对自我角色的认同度必然会降低，以前他们可以把“我是一名骄傲的大学生”挂在嘴边，而现在，能骄傲的可能仅仅属于少数。对于考生来说，考上大学并不稀奇，考上一个名牌、重点大学才值得夸赞，如果进入的是高职、高专，或者某些民办学校，则